La reflexion de la journée!

Tu veux dire que tu as d'autres malheurs dans ta vie??!! =P

Je fais peu de Broc aussi, quand j'arrive soit y'à personne à cause du temps de merde, soit les bonnes affaires sont parties. Donc j'ai vite abandonné, juste je me promène dans mes ptites Vosges!

C'est sûr que les Vosges ce n'est pas forcément le lieu privilégier pour trouver du game :-/.

Perfectnéo a écrit:Tu veux dire que tu as d'autres malheurs dans ta vie??!! =P

Trou de balle !

je suis découvert

Le gameplay face aux années

Quels sont les jeux dont le gameplay a si bien été pensé que même si le jeu vieilli graphiquement, il est toujours aussi bon d'y jouer.
Je ne parle pas des jeux auxquels il est agréable de jouer encore mais les jeux dont le gameplay est proche de la perfection

Question subsidiaire:

Ces jeux ont été des hits quasi absolu en leur temps, pourtant quand on y rejoue c'est la déception qui est au rendez vous ?

Conclusion:

Est-ce que un gameplay réussi est la condition unique d'un jeu qui va traverser les années.

LE titre indémodable à mes yeux : Super SF 2 X

j'y joue depuis 1995 toujours avec le même plaisir ; et même encore plus maintenant, équipé d'un stick arcade au top (à l'époque c'était bof les sticks).

le gameplay est intemporel, la preuve : ils ont ressorti le SSF2X HD Remix sur PS3 et 360, le même avec refonte graphique.
un signe marquant pour moi : j'ai la (mauvaise) habitude de jouer aux SFs suivants (le SFZ3 et le SF3.3) avec la jouabilité du SSF2X, j'ai du mal à en changer.

quand j'ai une demi-heure devant moi, c'est souvent ce jeu là que je choisis (ou un petit Crazy Taxi, qui lui, me dure depuis 11 ans).

donc tu ne joues pas aux autres versions parce que le gameplay est moins bon ou parce que tu es moins bon sur les autres gameplay de ce jeu ?

Dans le genre y a Super Mario Bros 1, précis, accessible à tous et aujourd'hui encore je le préfère à celui des récents "New".
Dans le même genre, j'adore le game play des donkey kong country, que beaucoup de monde décris mais je le trouve parfait, il n'en faudrait pas plus et c'est l'un des rare jeux que je me fais à peu près une fois par an :-).
Sinon, tout comme Jegolan, j'aime beaucoup SF2 Turbo, mais je ne suis pas très branché jeu de baston donc mon avis ne vaut pas grand chose en la matière ^^

Pour moi, le meilleur exemple reste tetris. J'y joue avec autant de plaisir depuis son acquisition à la sortie de la première gameboy!

et pour la question subsidiaire, je répondrai FF7 qui à l'époque fut un hit absolu mais que maintenant je trouve très moyen (ayant joué à de nombreux RPG avec un meilleur gameplay et un meilleur scénario depuis)

Et par rapport à ta conclusion, je dirai que le gameplay ne fait pas tout. Le graphisme reste important à mes yeux et là où la 2D à la chance de très bien vieillir, je trouve que les premier jeux 3D au contraire ont très mal vieilli : je peux reprendre l'exemple de FF7 ou citer le premier jeu 3D que j'ai eu sur console, Starwing, qui a mal vieilli je trouve (alors que Lylat Wars sur 64 reste jouable aujourd'hui)

Carrément que c'est le gameplay qui fait la force d'un jeu !

Le meilleur exemple pour moi, c'est Tetris : Ce sont des carrés, donc même sur une résolution de merde, tu n'auras pas d'aliasing Sur les consoles plus récentes, le jeu existe mais l'ajout de couleurs et de décors n'ajoutent aucun intérêt.
Edit: Grillé par Haeres

Autrement, je pense à Worms (avec un clavier et une souris, OMG que c'est bon) et les vieux marios. Pour anticiper la question, moi je ne joue plus aux nouveaux plombiers (ni aux Worms 3D d'ailleurs) car les 2 boutons me suffisaient amplement, là je trouve que ça perd son charme avec toutes ces options à la con. Je préférais donc l'ancien gameplay.

Re-Edit: J'ai zappé les autres questions...

Les jeux qui déçoivent quand on y rejoue ?
Je n'en voies pas car les jeux que j'ai aimé, j'ai créé un affect avec Donc difficile pour eux de me décevoir. Après, ce sont les goûts qui peuvent changer : J'ai saigné SFII, aujourd'hui si j'y rejoue seul (avec des potes c'est différents), je me fais vite chier. Les jeux de combats ne m'attirent plus du tout.

Le gameplay unique élément d'un bon jeu ?
Non, il y a aussi le scénario et l'ambiance qui s'en dégage... Les aspects techniques servent (ou dé-servent) ces points uniquement, à l'exception de la jouabilité qui est aussi un élément clef : Si un jeu est sympa mais injouable, je n'y prendrai jamais plaisir.

Kaneda Ayoshi a écrit:donc tu ne joues pas aux autres versions parce que le gameplay est moins bon ou parce que tu es moins bon sur les autres gameplay de ce jeu ?

non je joue bien aux 3 ultimes versions de SFZ, SF2 et SF3, en fait ma remarque était orientée sur la prédominance (me concernant) du gameplay de SSF2 que j'ai tendance à reproduire dans SFZ et SF3.

dans SFZ c'est moins handicapant, vu qu'on peut choisir le mode X qui propose la jouabilité old-school de SSF2 (donc, avec un seul super combo)

dans SF3.3 c'est plus délicat, les combos n'ont plus grand chose à voir avec l'ancien gameplay, donc je maîtrise moins le perso (et j'aurais toujours 5 ans d'ancienneté de plus avec le SSF2)

pour la question subsidiaire, les jeux au gameplay daté (et devenus médiocres par ce fait), je n'ai pas encore retesté Golden Eye sur N64 (il est sur ma liste) mais j'ai entendu dire qu'il avait salement vieilli.
sinon j'ai rejoué à Virtua Racing ce week-end, ça m'a laissé une impression fade pour la précision de conduite... pourtant il a été le fleuron de la course 3D en 1992.

arboriginal a écrit:moi je ne joue plus aux nouveaux plombiers (ni aux Worms 3D d'ailleurs) car les 2 boutons me suffisaient amplement, là je trouve que ça perd son charme avec toutes ces options à la con. Je préférais donc l'ancien gameplay

ok Super Mario World est passé à la jouabilité 3 boutons (4 je ne crois pas) mais les récents New Super Mario Bros sur DS et Wii sont repartis à la base du gameplay Mario : seuls 2 boutons sont utilisés, simple et suffisant, une réussite pour moi en 2011 !

un gameplay bien pensé et le nombre de boutons importe peu je trouve, si le gameplay est bon alors c'est que les options ont bien été pensées.
Les jeux à 2 boutons vieillissent quand même.
Avec 2 boutons on n'a même pas un street of rage, avec beaucoup de boutons on obtient un god of war.
Sur un jeu de caisses, 2 boutons ça donne accélation/freinage donc si c'est l'essentiel on passe à côté des jeux qui proposent des options en plus comme le très utile Boost dans les jeux typés arcade.
2 boutons c'est bon pour les jeux de plateforme, pour le reste c'est vraiment trop limité.

oui on est bien d'accord que la jouabilité à 2 boutons ne peut convenir qu'aux jeux de plate-forme à l'heure actuelle, c'est clair.

mais bon... t'es mal placé pour parler : quel crédit accorder à ton avis sur les boutons ?
... toi qui défends Atari et donc les jeux Jaguar

http://www.bestofmicro.com/actualite/photoreportages/120-6-powerglove-activator-wii.html

tu as du mal regarder une manette jaguar c'est plein de boutons, après concernant les jeux sur ST, y'avait des boutons sur le clavier aussi

ou alors j'ai mal pigé ta remarque...

Même s'il a déjà été cité c'est pour moi aussi Super Mario. On pourrait citer Tetris au même titre, mais je préfère louer la précision d'un gameplay plus complexe.

Je n'ai pas vraiment d'exemple de jeu qui m'ont plu dans le passé mais plus en y rejouant aujourd'hui. Évidemment, souvent je suis terrassé par la qualité graphique médiocre d'un titre qui ne l'était pas autant dans mes souvenirs, mais même si ça pique les yeux un temps, on s'y fait.
En revanche d'un point de vue purement du gameplay, ça m'arrive de ne plus être capable de prendre en main un soft, tant le gameplay du genre a changé avec le temps. Je parle principalement de FPS. Les jeux de shoot à la première personne sur générations 64bits sont particulièrement fastidieux à jouer aujourd'hui. Et j'ai beaucoup beaucoup de mal à me replonger dans Goldeneye ou Perfect Dark, à mon grand regret.
Enfin, je pense que oui, le gameplay est la condition sinon unique, la plus importante, pour un jeu qui va traverser les années. De toute évidence, le jeu-vidéo est par essence une façon de jouer, via l'interactivité de l'image. D'un côté, il est composé d'une imagerie, élément abstrait (c'est pas le meilleur mot m'enfin j'ai que ça qui me vient pour l'instant), de l'autre, de la façon de manipuler le premier, soit un élément physique. De l'image et du gameplay vont découler pour les servir en profondeur la dramaturgie et la mise en scène. Mais même si certaines histoires ou images ne peuvent pas traverser les âges, il est plus simple de s'y accommoder que de la façon dont on va les manipuler. A l'instar du cinéma, le jeu-vidéo évolue avec les avancées technologiques et techniques. C'est fondamentalement ce que le gameplay est : une technique.

En somme, prenons l'image d'une arme à feu. Un AK-47, c'est plus très à la mode, c'est plus très stylé, mais putain c'est efficace et ça marche bien, donc on utilise, malgré que ce soit assez vieux. Un fusil de cosaque, c'est chiant à utiliser, bourrer la poudre à canon, mettre les balles une par une, autant on a rien contre l'allure complètement démodée, autant à utiliser c'est la merde.
On peut aussi imaginer le vélo, au début il y a eu plein de types différents de bicyclette. Autant le système tel que l'on a aujourd'hui est intemporel, et quand bien même le vélo à cent ans, on l'utilise avec un plaisir égal, autant il y a d'autre systèmes de bicyclette dont la manipulation est tordue, rigide.

Enfin, si Mario ou Street Fighter sont intemporels c'est avant tout pour leur gameplay qui traverse les âges sans soucis pour l'instant.
En revanche, pour donner un exemple, des jeux comme les premiers RE vont avoir (et on déjà) un gameplay désuet, rigide. On peut déjà émettre des doutes quant à la longévité de ces jeux. En revanche, s'ils perdurent, et ce sera le contrepoint de ma réflexion, on pourra dire que c'est seulement pour leur univers/ambiance/histoire, mais je ne crois pas que sur le long-terme, beaucoup de joueur prendront autant de plaisir à jouer à RE qu'à Street Fighter ou Mario aujourd'hui. Autre exemple, Perfect Dark ou Goldeneye. Aussi géniales pouvaient-ils l'être à leur époque, je ne crois pas que ces jeux traverseront les âges, du moins tels qu'ils sont (un remake est toujours envisageable), tout bêtement car jouer à un FPS sur console aujourd'hui est carrément plus simple et plus précis.

Kaneda Ayoshi a écrit:tu as du mal regarder une manette jaguar c'est plein de boutons, après concernant les jeux sur ST, y'avait des boutons sur le clavier aussi

ou alors j'ai mal pigé ta remarque...

oui disons que tu a pris ma remarque à l'envers... ou que je l'ai pensée à l'envers.

c'était le côté décalé qui m'a amusé : c'est un peu déplacé d'argumenter sur les bienfaits d'une jouabilité à multiples boutons quand on est partisan de l'atari jaguar.

passer d'un gameplay à 2 boutons à 4 ou 6 boutons, on gagne en intérêt sur les possibilités de jeu, mais déjà on y perd en simplicité d'approche pour les joueurs occasionnels.

j'imagine bien mes gamins, qui jouent aux New Mario et DKC sur Wii, si je leur mets une manette jaguar dans les mains, ils vont me la balancer à la gueule !

Tu as bien "résumé" ma pensée je n'ai pas grand chose à ajouter et les exemples étaient bien choisis

encore un tueur de débat

EDIT: évidemment mon post s'adressait à Lolive pas au méchant Jegolan

eh oui, avec Lolive on en tient un bon : il intellectualise le jeu vidéo et montre une nouvelle approche du joueur.

et par là même, il envoie des arguments et exemples qui rehaussent le débat (et les idées lancées par le gentil Kaneda )

non mais ! mes idées n'ont pas besoin d'être rehaussées

Donc personne n'a en tête un titre au gameplay plus qu'anecdotique et qui pourtant traverse les âges ?

Le gameplay léché s'il n'est pas la condition unique est donc bien la condition sine qua non pour qu'un titre traverse les décennies

Ahah nan mais c'est cool de pouvoir réfléchir à tout ça je trouve, d'un point de vue intellectuel.
Je sais pas si c'est bon de tout intellectualiser, mais j'essaye de contre-balancer l'image du jeu-vidéo vers quelque chose de plus profond qu'elle n'est à présent (bon ici je crois que tout le monde est convaincu de ça), que ça peut-être plus qu'un divertissement. Et je pense que ça commence d'abord dans la façon de le penser, de le prendre au sérieux, d'essayer de le théoriser, même si bon ça peut faire un peu péteu quoi, et que c'est pas forcément juste.
Tout ça j'le fais pour toi petit jeu-vidéo. J't'M.

Kaneda : Nan pourtant j'y réfléchis. Enfin plutôt qu'anecdodtique, cherchons un gameplay pourri. S'il est anecdotique c'est que s'il n'est pas gégé il permet au moins de s'oublier et laisser s'épanouir l'histoire ou l'ambiance, et donc qu'il est plutôt correct.

Enfin du coup je cherche un jeu avec un mauvais gameplay, qui pourtant pourrait traverser les âges grâce à son histoire géniale, mais je trouve pas encore.

Kaneda Ayoshi a écrit:non mais ! mes idées n'ont pas besoin d'être rehaussées

mais non, je t'aime bien Kaneda, et qui aime bien, charrie bien (je ne pensais pas la sortir cette année, celle là) et j'encourage tes idées et le débat, c'est pour plaisanter.

surtout que tu es du quart nord ouest, je ne vais pas me mettre à dos avec toi... cette fois, tu as vite lâché : petite baisse de forme ? ou l'acclimatation peut-être ?

non mais je faisais juste mon caliméro, t'inquiètes

Sinon je partage la conception de lolive, il y a pas mal de règles/lois que l'on peut dégager en réfléchissant aux jeux vidéos et à leurs utilisateurs

+1 Lolive, belle analyse =D

Etes vous encore émerveillé par les jeux vidéos ?

Les jeux vidéos récent sont ils encore capable de vous plonger en transe ?
Avez vous toujours autant de plaisir à jouer ?
Votre seul espoir réside t il dans les jeux rétro que vous n'avez pas encore découverts ?